• HOME
  • NEWS & ARTICOLI
  • MAPPE & POSTER
  • PUBBLICAZIONI
  • DATI
  • FOTO
CITYRAILWAYS
  • HOME
  • NEWS & ARTICOLI
  • MAPPE & POSTER
  • PUBBLICAZIONI
  • DATI
  • FOTO
Nessun risultato
Mostra tutti i risultati
CityRailways
  • HOME
  • NEWS & ARTICOLI
  • MAPPE & POSTER
  • PUBBLICAZIONI
  • DATI
  • FOTO
Nessun risultato
Mostra tutti i risultati
CityRailways
Nessun risultato
Mostra tutti i risultati
Metropolitane D Metropolitane D Metropolitane D

ATM sposa Trenord?

20 Febbraio 2012
Reading Time: 3 mins read
A A
ATM sposa Trenord?
Condividi su FacebookCondividi su TwitterCondividi su Linkedin

Giungono sempre maggiori conferme sulla trattativa serrata che si starebbe svolgendo tra ATM e quindi Comune di Milano e TreNord e quindi Regione Lombardia e Ferrovie. L’obiettivo è quello di fondare un unico soggetto tutelato al trasporto pubblico nella vasta regione metropolitana milanese. La nuova società avrebbe un fatturato di 1,5 miliardi di € e 13.500 dipendenti con un bilancio, grazie agli introiti della metropolitana, in sostanziale pareggio. La società gestirebbe 1.900 km di ferrovie, 74 km di metropolitana, 1.960 km di corridoi di mobilità per tram e autobus con 425 stazioni ferroviarie e 94 stazioni del metrò.
Il più grande soggetto italiano e il primo in grado di affacciarsi nel mercato internazionale. Che vede giganti come RATP. La Régie Autonome des Transports Parisiens, ad esempio, è un colosso da 4,82 miliardi e 56.000 dipendenti con un attivo 2010 di 186 milioni di € per 3 miliardi di passeggeri anno.
Eppure proprio dalla Francia arrivano i dubbi su operazioni di questo tipo: se, a primo impatto sarebbero positive per le economia di scala generate restano dubbi sugli effetti di apertura alla concorrenza invocata ormai dal lontano 2003 dalla normativa europea (e non solo). La creazione di un soggetto ipertrofico, che per giunta sarebbe favorito da legami parastatali con il possessore della rete (come accade in Italia tra Ferrovie dello Stato ed RFI ma come accade anche in Francia tra SNCF e RFF) costituirebbe una sorta di tappo ad ogni apertura verso soggetti infinitamente più piccoli e quindi, alla concorrenza. Il posticipo della costituzione dell’Autorità di Vigilanza non depone a favore di una risoluzione di un regime fondamentalmente monopolistico come quello del servizio pubblico e in particolare di quello ferroviario.
Certo un soggetto sovradimensionato può essere positivo per l’industria: anche qui a beneficiarne è sempre qualcuno e non tutti. Come Alstom con SNCF (si pensi ai Dualis) o a Siemens con Deutsche Bahn, potrebbe essere una panacea per Ansaldo (sperando che resti italiana).
Una cosa è chiara: operazioni di questo tipo capitalizzano l’unica risorsa che conta nel trasporto e nella mobilità. Il pacchetto passeggeri: ovvero la quota di passeggeri annuali trasportati. Una risorsa che abbonda nelle aree metropolitane e che è “estratta” dal trasporto collettivo in sede propria (TCSP): primo dalle metropolitane, poi dalle metrotranvie e dalle linee tranviarie ad alta capacità, dalle ferrovie suburbane e dalle busvie/filovie ad alto livello di servizio.
Ma quali sono questi numeri? Immaginando un servizio su 18h si avrebbe (ppdd = passeggeri giorno per direzione):
Metropolitana automatica con treni da 1.200 pp e frequenza 2,0’ > 650.000 ppdd
Metropolitana a guida manuale con treni da 1.200 pp e frequenza 3,0’ > 450.000 ppdd
Suburbana con treni a 6 casse (750 pp) e frequenza 3,0’ (linea A della RER di Parigi) > 270.000 ppdd
Suburbana con treni a 3 casse (400 pp) e frequenza 3,0’ (linea E della RER di Parigi) > 150.000 ppdd
Metrotram da 40 m (350 pp) e frequenza 3,0’ > 130.000 ppdd
Suburbana con treni TSR (680 pp) e frequenza 6’ (passante di Milano) > 125.000 ppdd
Tramvia urbana da 30 (290 pp) m e frequenza 3,0’ > 105.000 ppdd
Busvia/filovia da 24 m (250 pp) e frequenza 3,0’ > 90.000 ppdd
Busvia/filovia da 18 m (180 pp) e frequenza 3,0’ > 65.000 ppdd
Suburbana con treni TAF potenziati (840 pp) e frequenza 15’ (linea FR1 di Roma) > 60.000 ppdd
Suburbana con treni TSR (680 pp) e frequenza 30’ (linea S1 di Milano) > 25.500 ppdd
Siccome i passeggeri sono introiti, una metropolitana vale 5 volte metrotram e 6/10 volte una linea ferroviaria suburbana. A sua volta un metrotram arriva a valere 1,2/2,0 volte una suburbana. Una metropolitana vale 7 volte una busvia ad alto livello di servizio, mentre un metrotram vale 1,5-2,0 volte una busvia ad alto livello di servizio.
Una semplificazione che spiega bene perché nel mercato del trasporto pubblico siano i gestori delle linee di metropolitane a gestire i giochi. Eppure c’è sempre qualcuno che propone di sostituire le metropolitane e le metrotranvie con bus innovativi..
Licenza Creative Commons è possibile la riproduzione ma deve essere citata la fonte: www.cityrailways.it

Articoli correlati

LA CALIFORNIA COME CASO DI STUDIO SUL TPL
ARTICOLI

LA CALIFORNIA COME CASO DI STUDIO SUL TPL

L’ANELLO FERROVIARIO DI ROMA: QUALE FUTURO?
DATI E SOFTWARE

L’ANELLO FERROVIARIO DI ROMA: QUALE FUTURO?

POPULAR POSTS

  • MAPPA PER NAPOLI (UFFICIALE)

    MAPPA PER NAPOLI (UFFICIALE)

    18310 condivisioni
    Condividi 7324 Tweet 4577
  • LA LINEA A DELLA RER DI PARIGI

    4349 condivisioni
    Condividi 1740 Tweet 1087
  • RETE FERROVIARIA ITALIANA

    3652 condivisioni
    Condividi 1461 Tweet 913
  • MAPPA PER MILANO

    3557 condivisioni
    Condividi 1423 Tweet 889
  • MAPPA PER ROMA

    78 condivisioni
    Condividi 1384 Tweet 865
Il grande libro del trenino giallo Il grande libro del trenino giallo Il grande libro del trenino giallo

CityRailways è un sito indipendente che discute argomenti di urbanistica e trasporto collettivo argomentando con metodo scientifico sulla base di dati ed esperienze.

  • HOME
  • CHI SIAMO & CONTATTI
  • PRIVACY & COOKIES
  • ANDREA SPINOSA INGEGNERIA
  • Cookie Policy (UE)
  • Dichiarazione sulla Privacy (UE)

© 2024 ANDREA SPINOSA.TUTTI I CONTENUTI SONO SOTTO LICENZA CREATIVE COMMONS (CC)

SITO REALIZZATO DA BRIGNOLE.CH

CityRailways
Gestisci Consenso
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici. L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
Gestisci opzioni Gestisci servizi Gestisci {vendor_count} fornitori Per saperne di più su questi scopi
Visualizza le preferenze
{title} {title} {title}
Nessun risultato
Mostra tutti i risultati
  • HOME
  • NEWS
  • PUBBLICAZIONI
  • MAPPE & POSTER
  • DATI
  • FOTO
  • ANDREA SPINOSA INGEGNERIA
  • CHI SIAMO & CONTATTI
  • PRIVACY & COOKIES

© 2023 ANDREA SPINOSA. TUTTI I CONTENUTI SONO SOTTO LICENZA CREATIVE COMMONS (CC)